Quantifying collective intelligence in human groups
Christoph Riedl, Young Ji Kim, Pranav Gupta, Thomas W. Malone & Anita Williams Woolley · 2021
💡
L'idée du livre
La confirmation à grande échelle : une ré-analyse méta-analytique qui établit la robustesse du facteur « c » sur 22 études, avec un facteur unique prédisant plus de 40 % de la variance. C'est ce qui fait passer le résultat de Woolley de « frappant » à « répliqué ».
En bref
- Le propos — Les travaux ultérieurs ont répliqué ou confirmé les résultats initiaux ; l'analyse « leave-one-out » sur 22 études établit la robustesse d'un facteur général, un facteur unique prédisant plus de 40 % de la variance de performance.
- Pour le facilitateur — C'est la référence à citer pour l'existence du facteur : elle n'est plus en jeu. Reste à border sa magnitude (modeste) et son statut (débattu).
- ⚠️ La limite — Confirmer l'existence n'est pas trancher la magnitude ni la nature du facteur : la part de variance est réelle mais partielle, et la critique de fond reste ouverte.
🔑 Points clés
- Les travaux ultérieurs ont répliqué ou confirmé les résultats initiaux sur un facteur d'intelligence collective.
- Robustesse d'un facteur général établie par analyse « leave-one-out » sur 22 études.
- Un facteur unique prédit plus de 40 % de la variance de performance.
- Variance moyenne extraite de 44 % dans la ré-analyse.
- Établit l'existence, pas la force ni la nature du facteur.
❝ Citations marquantes
« have replicated or confirmed the initial results about a CI factor »
42_Canon_intelligence_collective_empirique.md
« robustness of evidence of a general CI factor »
42_Canon_intelligence_collective_empirique.md
« single factor predicted over 40% of the variance in performance »
42_Canon_intelligence_collective_empirique.md
« average variance extracted of 44% »
65_Borne_de_preuve.md
⚖️ Sa solidité, en mots
Confirmation méta-analytique publiée dans PNAS. Autorise à affirmer l'existence robuste du facteur ; jamais un déterminant fort ni une cause.
↑ Sommaire